Komitet Podatkowo-Finansowy

7 lipca br. odbyło się spotkanie Komitetu Finansowo-Podatkowego CCIFP z przedstawicielami Ministerstwa Finansów w związku z konsultacjami publicznymi projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.

W zakresie podatku u źródła głównym obszarem dyskusji był temat oświadczeń płatnika zarówno co do kształtu regulacji, które mają obowiązywać od 2023 roku, jak również podejścia za 2022 rok z którymi płatnicy spotykają się  na gruncie obecnie obowiązujących przepisów.

Ze strony MF w spotkaniu uczestniczyli: P. Maja Kowalewska (Zastępca Dyrektora), P. Katarzyna Kuder (Naczelnik Wydziału), P. Cezary Krysiak (Naczelnik Wydziału)]. Spotkanie poświęcone było dyskusji na temat nowego (projektowanego) brzmienia art. 11i pkt 2 oraz 11o ustawy o CIT.

Ministerstwo podkreśliło, że ich celem jest uproszczenie obecnych regulacji rajowych i jest otwarte na uwagi w ramach konsultacji publicznych (termin na ich złożenie upływa 12 lipca br.).

Najwięcej czasu odnośnie innych kwestii w zakresie CIT poświęcono tematowi podatku minimalnego. Ministerstwo Finansów jest otwarte na zorganizowanie dodatkowego spotkania, które będzie poświęcone tylko temu zagadnieniu.

W poniedziałek 04/07 odbyło się  spotkanie robocze Komitetu Finansowo-Podatkowego, przygotowujące stanowisko IGCC w zakresie:

1. WHT – prowadzone przez Monikę Lewandowską, CRDIO
2. Ceny transferowe – prowadzone przez Ewelina Stamblewska-Urbaniak, CRIDO
3. CIT – prowadzone przez Agnieszkę Wnuk, MDDP

Stanowisko powstaje w ramach konsultacji publicznych projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, których rozpoczęcie ogłosiło Ministerstwo Finansów.

20 czerwca 2022 roku miało miejsce spotkanie z przedstawicielami firm członkowskich Międzynarodowej Grupy Izb Handlowych – IGCC z Ministerstwem Finansów, w temacie podatku u źródła. Spotkanie dotyczyło zagadnienia, jakim dla firm jest możliwość stosowania preferencji w podatku u źródła w oparciu o tzw. oświadczenie zarządu płatnika. W ślad za spotkaniem Monika Lewandowska z CRIDO, wieceprzewodnicząca Komitetu Finansowo-Podatkowego przy CCIFP, przygotowała, w oparciu o przekazywane przez biznes uwagi, stanowisko IGCC.

CCIFP prowadzi w imieniu IGCC dialog z Ministerstwem Finansów odnośnie przepisów o WHT od października 2018 roku.

Pełna treść stanowiska poniżej:                                                                            

"Szanowny Panie,

W pierwszej kolejności chcielibyśmy podziękować za spotkanie z przedstawicielami firm członkowskich Międzynarodowej Grupy Izb Handlowych - IGCC (dalej: IGCC), które miało miejsce 20 czerwca 2022 roku i za chęć kontynuowania dialogu w temacie podatku u źródła.

Niniejszym pismem chcielibyśmy również zaadresować i podkreślić wagę i priorytetowość tematu, jakim dla firm jest możliwość stosowania preferencji w podatku u źródła w oparciu o tzw. oświadczenie zarządu płatnika.

Jako Izba otrzymaliśmy sygnały od Firm (również spoza Izby), iż w rozmowach z Lubelskim Urzędem Skarbowym spotykają się ze stanowiskiem, że w trakcie roku możliwe jest tylko jednorazowe złożenie oświadczenia podstawowego w zakresie danego podatnika/płatności (a tym samym po upływie ważności tego oświadczenia należy pobierać podatek i występować o jego zwrot). Jak rozumiemy, stanowisko to opiera się na wąskiej interpretacji przepisów art. 26. 7c i 7f ustawy o CIT - złożenie oświadczenia za miesiąc przekroczenia kwoty 2 mln złotych i możliwość stosowania go przez kolejne dwa miesiące (po oświadczeniu potwierdzającym ważność).

Jednocześnie jest to stanowisko zupełnie odmienne od podejścia przyjętego w tym zakresie przez przedstawicieli firm. W naszej ocenie przeczy ono idei i sensowi tego instrumentu zabezpieczającego, a także nie wynika z przepisów:

1. Literalna wykładania art. 26 ust 7a ustawy o CIT wprost wskazuje iż mechanizm Pay&Refund nie jest stosowany w sytuacji, w której przedstawiciele zarządu płatnika złożą stosowne oświadczenie co do statusu kontrahenta oraz posiadanych dokumentów co do możliwości zastosowania preferencyjnej  stawki podatku u źródła.
2. W tym kontekście, przepisy art. 26 ust. 7c i 7f nie powinny być w ocenie Izby rozumiane jako ograniczenie tej zasady, a jedynie doprecyzowanie kwestii technicznych związanych z jego składaniem. Co więcej w ocenie Firm użycie w art. 26e ust. 7f zwrotu „dokonuje na rzecz podatnika dalszych wypłat należności (…)” a także brak wskazania, iż nie jest możliwe składanie kolejnych oświadczeń przez zarząd wskazuje, że celem przepisu jest raczej zabezpieczenie systematyczności w potwierdzaniu przez zarząd statusu kontrahenta niż przyjęcie założenia, iż takie oświadczenie może stanowić mechanizm zabezpieczający przed poborem podatku u źródła tylko przez część roku podatkowego.

1. Na tak wąskie rozumienie zakresu czasowego ważności oświadczenia nie wskazuje również uzasadnienie do wprowadzonych od 2019 roku zmian. W uzasadnieniu do projektu  ustawy z dnia 17 września 2018 r. wskazano iż „Proponowane rozwiązanie – tj. możliwość złożenia oświadczenia przez płatnika w celu zastosowania dotychczasowego mechanizmu relief at source – ma na celu uproszczenie dokonywania rozliczeń podatku u źródła w przypadku, gdy obie strony relacji gospodarczych (tj. płatnik i podatnik) mają do siebie zaufanie i posiadają wiedzę o spełnieniu przesłanek do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania (np. z uwagi na długotrwałe i przejrzyste relacje gospodarcze).” Z przytoczonego fragmentu jasno wynika intencja ustawodawcy aby w warunkach przejrzystych i trwałych relacji z kontrahentem dopuszczać możliwość uproszczenia rozliczeń w podatku u źródła na podstawie oświadczenia, zaś dalsza część uzasadnienia nie potwierdza aby intencją ustawodawcy było jakiekolwiek czasowe ograniczenia w tym zakresie;
2. Takie wąskie rozumienie mija się również z ekonomią samego procesu należytej staranności i systemem kar związanych z nieprawidłowościami w oświadczeniu zarządu płatnika. Firmy angażują znaczące środki finansowe i czasowe, a także czas kontrahentów, żeby zabezpieczyć zarząd przed ryzykiem przewidzianych w Kodeksie Karnym Skarbowym wielomilionowych kar za błędy w oświadczeniu. Przyjęcie podejścia iż taki wysiłek podejmowany jest dla zabezpieczenia pozycji firmy wyłącznie na kilka miesięcy w roku trudno jest pogodzić z jakąkolwiek efektywnością procesu o charakterze de facto compliance. Prawidłową ekonomikę widać dobrze na przykładzie tzw. oświadczenia zarządu w zakresie cen transferowych. Składane jest ono raz w roku, podobnie kluczowy dokument w zakresie podatku u źródła jakim jest certyfikat rezydencji zagranicznego podatnika również zachowuje ważność przez 12 miesięcy.
3. Niezależnie od wyżej wskazanych argumentów, jak rozumiemy Ministerstwo Finansów planuje przychylić się do postulatów składanych m.in. przez Izbę i zmienić przepisy tak aby od 2023 roku możliwe było złożenie jednego oświadczenia ważnego przez cały rok. Tym bardziej, w tym kontekście może dziwić chęć kwestionowania kolejnych oświadczeń zarządu płatnika w połowie 2022 roku. Efektywnie doprowadzi to bowiem do niemożności korzystania z wprowadzonej wyraźnym przepisem ustawowym (art. 26 ust 7a ustawy o CIT) możliwości potwierdzenia statusu zagranicznego podatnika (czyli w praktyce obowiązkowego działania mechanizmu Pay and Refund zaledwie przez kilka miesięcy), generując jedynie po stronie firm i ich zarządów oraz zagranicznych kontrahentów kolejne obszary niepewności podatkowej i konieczności dyskusji z zagranicznymi inwestorami.

Biorąc pod uwagę powyższe, z uwagi na rosnącą niepewność firm co do skutków złożonych oświadczeń w obszarze potencjalnej zaległości w podatku u źródła, Izba zwraca się z prośbą o:

1. Pilne wydanie syntetycznych wiążących objaśnień Ministerstwa Finansów (względnie interpretacji ogólnej), które wskażą iż art. 26 ust. 7a ustawy o CIT powinien być traktowany jako zasada nadrzędna, zaś art. 26 ust. 7c i 7f nie przesądzają o braku możliwości złożenia kolejnych oświadczeń zarządu płatnika w odniesieniu do dalszych wypłat należności dokonywanych po złożeniu oświadczenia głównego (tj. za miesiąc przekroczenia kwoty 2 mln złotych).

Lub (gdyby wydanie objaśnień miało być procesem zbyt długotrwałym)

1. Wydanie stosownego rozporządzenia Ministra Finansów, które umożliwi realizację wyżej wskazanego postulatu (np. poprzez zaniechanie poboru podatku po złożeniu oświadczenia podstawowego) - jak rozumiemy pomysł rozporządzenia był już analizowany w Ministerstwie Finansów na wysokim stopniu zaawansowania zaś stosowna delegacja mogłaby w tym zakresie wynikać bądź z przepisów Ordynacji Podatkowej bądź z przepisów ustawy o CIT. Aby uniknąć kontrowersji, rozporządzenie powinno mieć moc obowiązującą od 1 stycznia 2022 roku.

Powyższe ma na celu sprawne i szybkie zabezpieczenie pozycji firm jeszcze w 2022 roku. Planowane przez Ministerstwo Finansów słuszne zmiany w zakresie modyfikacji przepisu o oświadczeniach efektywnie wejdą w życie dopiero za pół roku, do tego czasu jednak firmy nie będą miały gwarancji i pewności co do skutków złożonych przez przedstawicieli zarządu oświadczeń. 

Niezależnie sugerujemy również aby ww. objaśnienia zawierały jasne wskazanie iż oświadczenie może zostać podpisane (w przypadku zarządu wieloosobowego) przez jednego członka zarządu lub upoważnionego kierownika jednostki. W praktyce Izby spotykają się z podejściem w którym do oświadczenia WH-OSC wymagane jest złożenie dodatkowego oświadczenia podpisanego przez cały zarząd. Takie podejście nie wynika jednak z przepisów prawa.

Jednocześnie wyrażamy gotowość dalszych spotkań i dialogu w tym zakresie zarówno z przedstawicielami Ministerstwa Finansów jak i przedstawicielami Krajowej Administracji Skarbowej.

Łączymy wyrazy szacunku,

członkowie IGCC

________________________

Międzynarodowa Grupa Izb Handlowych – International Group of Chambers of Commerce (IGCC) powstała w 2005 r. w celu stworzenia jednolitej platformy do komunikacji dla międzynarodowego środowiska przedsiębiorstw z władzami Rzeczpospolitej.

Obecnie IGCC skupia 17 Izb Handlowych, które reprezentuje obecnie 23 kraje i ponad 2700 przedsiębiorstw, przedstawicieli najbardziej znaczących inwestorów zagranicznych na polskim rynku, zatrudniającym bezpośrednio ponad 800 tysięcy osób.

 W imieniu:

1. Advantage Austria

2. AHK Polska (Polsko-Niemiecka Izba Przemysłowo-Handlowa)

3. AmCham (Amerykańska Izba Handlowa w Polsce)

4. BBC (Belgijska Izba Gospodarcza)

5. BPCC (Brytyjsko-Polska Izba Handlowa)

6. CCIFP (Francusko-Polska Izba Gospodarcza)

7. CCII (Włosko-Polska Izba Handlowo-Przemysłowa w Polsce)

8. ICC (Irlandzka Izba Handlowa)

9. NPCC (Niderlandzko-Polska Izba Gospodarcza)

10. PHIG Polsko-Hiszpańska Izba Gospodarcza)

11. PICC (Polish-Israeli Chamber of Commerce)

12. Polish Canadian Chamber of Commerce (PCCC)

13. Polsko - Szwajcarska Izba Gospodarcza

14. Polsko-Rumuńska Bilateralna Izba Handlowo-Przemysłowa

15. PPCC (Polsko – Portugalska Izba Gospodarcza)

16. SPCC (Skandynawsko – Polska Izba Gospodarcza)

17. PLIG (Polsko-Luksemburska Izba Gospodarcza)

6 maja 2022 odbyło się kolejne robocze spotkanie Komitetu Finansowo-Podatkowego w temacie wsparcia dla Ukrainy. Tym razem rozmawialiśmy o VAT z dr Pawłem Selera, Dyrektorem Departament Podatku od Towarów i Usług.

W spotkaniu wzięło udział wąskie grono firm, przedstawicieli wskazanych przez największe izby IGCC. Pragniemy podziękować Pani Agnieszce Wnuk z MDDP, która w naszym imieniu przedstawiła postulaty.

W naszym stanowisku postulowaliśmy możliwie najszybszą zmianę Rozporządzenia VAT co najmniej poprzez objęcie stawką 0% również darowizn przekazywanych organizacjom prowadzącym działalność pożytku publicznego zarówno w Polsce, jak i w Ukrainie, w związku z koniecznością zapobiegania negatywnym skutkom działań wojennych. Zakres podmiotowy powinien także zostać poszerzony o jednostki prowadzące działalność leczniczą na terytorium Ukrainy.

Temat jest znany, był już wewnętrznie dyskutowany, natomiast bardzo trudny dla Ministerstwa Finansów. Być może byłaby szansa na stworzenie listy „akredytowanych” przez ministerstwo OPP, które mogłyby być objęte stawką 0%. Zostaliśmy poproszeni o przygotowanie takiej listy, którą będzie składała się z nazwy OPP, wraz z 1. Informacją o dotychczasowej działalności OPP oraz 2. uzupełnionymi kryteriami weryfikacji (pozostaje jeszcze do przygotowania zakres).

Dlatego też bardzo prosimy o przekazanie informacji, którym OPP przekazujecie darowizny rzeczowe lub przekazywalibyście, gdyby stawka była 0% VAT. Dziękujemy za tę którą informację do wtorku, 10/05.

Zakres podmiotowy powinien także zostać poszerzony o jednostki prowadzące działalność leczniczą na terytorium Ukrainy - Ponieważ nie ma narzędzi, aby sprawdzać OPP na terytorium Ukrainy – uwzględnienie postulatu nie jest możliwe.

W maju br. odbyło się kolejne spotkanie grupy roboczej ds. WHT.

14 kwietnia 2022 roku odbyło się  spotkanie przedstawicieli IGCC (International Group of Chambers of Commerce) z Ministerstwem Finansów. Podczas spotkania rozmawialiśmy o opracowanych przez nas i przesłanych Ministerstwu postulatach zmian w prawie podatkowym.

Proponowane przez nas zmiany są niezbędne do zapewnienia pomocy humanitarnej uchodźcom przybywającym do Rzeczpospolitej Polskiej w związku z wojną toczącą się na terytorium Ukrainy, a także do zapewnienia pomocy i wszelkiego wsparcia mieszkańcom samej Ukrainy. Zawierające zestaw postulatów stanowisko zostało przygotowane w imieniu IGCC, które zrzesza 7 bilateralnych izb handlowych.

Przedstawicielom Ministerstwa Finansów zaprezentowaliśmy propozycje zmian w przepisach lub wydania wiążących interpretacji ogólnych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Nasze postulaty obejmują w szczególności:

• uwzględnienie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów darowizn pieniężnych na cele związane z przeciwdziałaniem skutkom działań wojennych na Ukrainie,
• poszerzenie w tzw. specustawie katalogu podmiotów, na rzecz których można przekazywać darowizny, aby mogły one stanowić koszty uzyskania przychodów,
• niezależnie od powyższego, wydanie interpretacji ogólnej dotyczącej możliwości uwzględnienia wszelkich wydatków na ww. cel w kosztach uzyskania przychodów jako kosztów CSR – po ich odpowiednim udokumentowaniu,
• uregulowanie kwestii braku przychodu w przypadku, gdy podatnik otrzymuje środki pieniężne (np. od podmiotów zagranicznych), a następnie przekazuje je organizacjom niosącym pomoc w związku z wojną na Ukrainie.

Link do stanowiska: TUTAJ

W marcu br. odbyło się szereg spotkań grupy roboczej Komitetu Finansowo-Podatkowego z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, podczas których szczegółowo omawiane były zagadnienia uregulowane w ramach tzw. „Polskiego Ładu” oraz WHT, co do których firmy zrzeszone wokół izb bilateralnych zgłaszały uwagi podczas konsultacji społecznych.

Dyskusje toczyły się w oparciu o stanowiska, które CCIFP przygotowało w imieniu IGCC. Warto przypomnieć, ze w 2021 r. przygotowaliśmy 27 stanowisk rozpisanych na 166 stronach dokumentów.

Firmy stowarzyszone przedstawiły praktyczne problemy i wątpliwości dotyczące stosowania rozwiązań wprowadzonych w ramach Polskiego Ładu. Zwrócono uwagę zarówno na kwestie zasad opodatkowania, jak i konieczność gromadzenia obszernej dokumentacji oraz informacji. IGCC przedstawiło także swoje propozycje uproszczeń i rozwiązań.

Głównymi tematami dwóch spotkań były najpilniejsze potrzeby legislacyjne dotyczące m.in.:

• podatku minimalnego
• podatkowych grup kapitałowych
• spółki holdingowej
• kosztów finansowania dłużnego
• ukrytej dywidendy
• przerzuconych dochodów
• czynności reorganizacyjnych
• ulg podatkowych

Spotkanie było prowadzone przez Agnieszkę Wnuk, współprzewodniczącą Komitetu Podatkowo-Finansowego CCIFP, doradcę podatkowego, partner w MDDP.

Kolejne robocze spotkanie z Ministerstwem Finansów w tym miesiącu poświęcone było tematyce WHT. Izby oraz przedsiębiorcy dyskutowali kierunki, które z perspektywy podatku u źródła należałoby zaadresować w projekcie Objaśnień podatkowych.

Dyskusja w obszarze WHT dotyczyła najważniejszych kwestii, które w ocenie biznesu pozostają do zaadresowania na poziomie legislacyjnym, w szczególności:

• definicji rzeczywistego właściciela płatności
• należytej staranności płatnika
• klauzuli anty-abuzywnej przewidzianej w zakresie WHT od 1 stycznia 2022 r.
• usprawnień w procedurze „pay and refund” oraz opinii o stosowaniu preferencji podatkowych

Spotkanie było prowadzone przez Monikę Lewandowską z CRIDO, współprzewodniczącą Komitetu Podatkowo-Finansowego CCIFP.

Podczas spotkania przedstawiliśmy nasze kierunkowe uwagi w zakresie planowanych objaśnień do przepisów o podatku u źródła wypracowane pod kierownictwem Moniki Lewandowskiej z Crido w ramach działań grupy roboczej IGCC w zakresie WHT.

W związku z sytuacją w Ukrainie, wiele firm postanowiło aktywnie i intensywnie włączyć się w pomoc na rzecz Ukrainy, potrzebujących, uchodźców przekazując różnego rodzaju darowizny, świadcząc nieodpłatnie usługi lub w pomagając inny sposób.

Powyższe działania nie są w żaden szczególny sposób uregulowane od strony konsekwencji podatkowych (możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, odliczenia od dochodu, konieczność rozliczenia podatku VAT).

Podczas spotknania odnieśliśmy się do projektu ustawy pomocowej.

Podczas spotkania wspólnie przedyskutowaliśmy kwestie problematyczne, przeanalizowalismy wątpliwości i dzieliliśmy się wiedzą, jak z poszczególnymi zagadnieniami radzą sobie inne firmy. Podczas tego spotkania zdecydowaliśmy o utworzeniu grupy roboczej monitorującej ewolucję ustawodastwa w Polsce w kwestii samofakturowania.

Agenda spotkania:

1. Wpływ zmian proponowanych w Polskim Ładzie na wynagrodzenia netto pracowników
2. Ile więcej zapłacą osoby na JDG?
3. Czy można jakoś przeciwdziałać podwyżce?  
4. Czy wzrosną koszty pracodawcy?
5. Pomysły/ postulaty co do proponowanych zmian

Prowadzący: Marek Gadacz, Partner, Tax Advisory Services, CRIDO

Przedmiotem spotkania była dyskusja nt. obowiązku publikacji informacji o strategii podatkowej.

Agenda:

1. Publikacja informacji o realizowanej strategii podatkowej. Podstawowe informacje dotyczące nowego obowiązku.

2. Kogo dotyczy nowy obowiązek?

3. Informacje, których upublicznienie jest wymagane w ramach realizacji obowiązku.

4. Czym jest strategia podatkowa? Obowiązek posiadania spisanej strategii podatkowej

5. Strategia podatkowa a procedury podatkowe. Które procedury są ważne z perspektywy bezpieczeństwa podatkowego?

6. Strategia podatkowa w praktyce. Doświadczenia z innych państw.

7. Realizacja obowiązku – bezpieczeństwo, zagrożenia i sankcje.

Zebraniu przewodniczyły ekspertki z firmy MDDP:

Agnieszka Wnuk - Doradca podatkowy, Partner w MDDP. Ekspert w zakresie podatkowej obsługi restrukturyzacji i transakcji, z szerokim doświadczeniem w krajowych i międzynarodowych projektach. Specjalizuje się w podatku dochodowym od osób prawnych i międzynarodowym prawie podatkowym, a także problematyce przeciwdziałania unikaniu opodatkowania oraz opodatkowania w gospodarce cyfrowej.

Danuta Iwan - Doradca podatkowy, Starszy konsultant w MDDP. Specjalizuje się tematyce z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatków międzynarodowych. Posiada bogate doświadczenie transakcyjne, brała udział w licznych projektach restrukturyzacyjnych.
 

Celem spotkania było przybliżenie nowych przepisów w zakresie dokumentowania transakcji rajowych, w tym należytej staranności oraz omówienia projektu objaśnień MF w tym zakresie. Obowiązujące od 2021 roku regulacje nakładają na firmy nowe obowiązki w zakresie weryfikacji kontrahentów (również tych niepowiązanych) na okoliczność dokonywania przez nich transakcji z podmiotami z rajów podatkowych.

Spotkanie prowadziła Ewelina Stamblewska-Urbaniak z firmy Crido, która również zajęła się przygotowaniem odpowiedniego stanowiska reprezentującego uwagi firm stowarzyszonych w CCIFP.

Podczas spotkania poruszyliśmy takie tematy, jak:

a. podatek minimalny
b. WHT (m.in. objaśnienia)
c. podatek od przerzuconych dochodów i ukryta dywidenda
d. ograniczenia zaliczania do KUP kosztów finansowania dłużnego
e. spółka holdingowa.

Spotkanie poprowadziły ekspertki Agnieszka Wnuk z MDDP oraz Monika Lewandowska z CRIDO.